Юрист Алехин: Работник вправе отказаться от проверки на полиграфеРаботники, которым руководство настоятельно рекомендует пройти проверку на полиграфе, вправе отказаться от этого. Об этом в беседе с «РГ» рассказал юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Владислав Алехин. При этом он сослался на разъяснения Минтруда и судебную практику.
«В настоящее время растёт количество организаций, которые обязательным условием для приёма работника в свой штат или для сохранения за работником рабочего места, продвижения его по карьерной лестнице используют полиграф («детектор лжи») в целях проверки корпоративной лояльности работника, подтверждения надлежащего исполнения им трудовых функций, выявления «скрытых» дисциплинарных проступков, случаев причинения компании материального ущерба», рассказал юрист.
Однако, если речь о самой обычной организации, а не особой государственной службе, настаивать на применении «детектора лжи» руководители не вправе. При этом юрист сослался на письмо Минтруда с разъяснениями по данному вопросу, распространенное в конце прошлого года.
«Минтруд в своём письме справедливо подчёркивает, что ТК РФ не устанавливает каких-либо норм и правил, которые позволяют работодателю использовать полиграф, в том числе отсутствует круг целей тестирования действующего работника или принимаемого на работу кандидата и последствий для него по результатам тестирования, — говорит Владислав Алехин. — Из текущего состояния нормативно-правовой базы в сфере регулирования труда Минтруд делает, на наш взгляд, верный вывод о том, что отказ от проверки на полиграфе не может повлечь для работника никаких последствий». То есть, продолжает юрист, на основании отказа работника пройти проверку на полиграфе работодатель не может применить меры взыскания к работнику.
«Иное означало бы «домысливание» работодателем, подменяя собой законодателя, широкого круга правовых норм ТК РФ, в зависимости от установленной работодателем цели использования полиграфа, — говорит юрист. — Например: норм об испытании при приёме на работу, о привлечении к дисциплинарной ответственности (в том числе, об основаниях для увольнения), об изменении определённых сторонами условий трудового договора, о материальной ответственности работника и ряда иных правовых норм. Более того, важно помнить, что проверка на полиграфе является не просто собеседованием с использованием технического средства, а представляет собой отдельную разновидность экспертизы — психофизиологическую экспертизу, и требует участия специалиста-полиграфолога и, возможно, участия иных специалистов (например, психолога)».
Он напоминает, что в Трудовом кодексе закреплён принцип правового регулирования в сфере труда об обеспечении права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. «Представляется, что воздействие на психику работника или кандидата при приёме на работу может быть воспринято работником как нарушение своего достоинства, — считает юрист. — В целом, можно отметить, что ввиду практического отсутствия правового регулирования использования результатов исследования с применением полиграфа, наличия ряда научных дискуссий вокруг психофизиологической экспертизы применение полиграфа является сложным и проблемным вопросом для ряда иных отраслей правового регулирования (например, использование результатов психофизиологической экспертизы в качестве доказательства в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессах)».
При этом юрист обратил внимание, что данные правовые позиции применимы именно для работников, т.е. лиц, осуществляющих трудовые функции на основании трудового договора, или кандидатов на соответствующие вакантные должности, на которых предполагается заключение трудового договора. Проще говоря, речь о тех, чья работа самая обычная. Если человек чиновник или носит погоны, то действуют другие правила.
Источник: rg.ru